16:25
Восточный расклад. | |||||
На вопросы отвечает кандидат философских наук, востоковед, арабист, советник директора Российского института стратегических исследований Елена Супонина Принцип домино – Елена Владимировна, в последнее время часто приходится слышать о событиях, происходящих на Большом Ближнем Востоке. Объясните, пожалуйста, о каком именно регионе идет речь в этом случае? – Впервые о Большом Ближнем Востоке заговорили американцы в 2004 году, накануне саммита «Большой восьмерки» в Соединенных Штатах. Этот термин был разработан командой прежнего госсекретаря США Кондолизы Райс, и сделано это было неслучайно. За этим названием стоит идея искусственного создания «нового» региона на пространстве от Пакистана до Марокко, который станет неким подобием объединенной Европы, только уже в Азии. Инициативу этого геополитического строительства, естественно, берут на себя Соединенные Штаты. Ввиду большой вовлеченности американцев в дела региона на Большом Ближнем Востоке, мол, будут процветать либеральные ценности, свобода, демократия и политкорректность, а жить здесь будут мирно, дружно и цивилизованно. На самом же деле этот термин уводит нас в сторону от тяжелой действительности. Поэтому давайте все-таки говорить о реалиях Ближнего и Среднего Востока, где дела сейчас идут из рук вон плохо, а перспективы просматриваются еще более плачевные. В том числе и из-за чрезмерной вовлеченности в дела этого региона Соединенных Штатов. – В таком случае, какие события на Ближнем и Среднем Востоке были самыми важными в последние годы? – Кардинальные изменения на Ближнем и Среднем Востоке, которые в последнее столетие не имеют себе равных, начались в 2011 году и продолжаются до сих пор с нарастающей силой. Но следует выделить и еще одно предшествующее этому событие, имеющее ключевое значение. А именно – свержение в 2003 году иракского лидера Саддама Хусейна и правящей тогда в Ираке Партии арабского социалистического возрождения («Баас»). Произошло это в результате военного вторжения в страну армии США и их союзников. Санкции Совбеза ООН на эту операцию не было. Мало того, многие государства выступили против американского вторжения в Ирак. В их числе, помимо России, оказались и ближайшие политические партнеры Соединенных Штатов – Франция и Германия. Сегодня мы видим, к чему это вторжение привело: Ирак ни на шаг не продвинулся к демократии, но погрузился в полный хаос и находится на грани развала. Следующие важнейшие события в регионе – свержение в 2011 году президента Хосни Мубарака в Египте, падение правящих режимов в Тунисе, Йемене и других арабских странах. Волна революций прокатилась по многим государствам Ближнего Востока. Сказался принцип домино – стоило убрать один элемент (если говорить о последовательности, то первым был Тунис), как за ним посыпались и другие. Особо следует выделить военную операцию НАТО в Ливии, осуществленную с подачи всё тех же США. Перед ней была резолюция Совета Безопасности ООН на установление над Ливией зоны, запрещенной для полетов ливийской авиации, но никто не давал американцам и их союзникам зеленого света на начало войны в этой стране. Тем не менее это случилось, что очень показательно, потому что США в очередной раз сознательно и демонстративно нарушили нормы международного права. Благовидным предлогом для этого стала необходимость защиты «демократически настроенного населения» страны от правления ливийского полковника Муамара Каддафи. Почему всё это следует выделить особо? Потому что на наших глазах рушится установившаяся после Второй мировой войны система международного права, и никто не предлагает никакой альтернативы. В результате возникает вакуум в правовом поле и в системе безопасности. Поэтому то, что происходит на Ближнем Востоке, касается не только самого этого региона, но и всего мира. И всем нам предстоит пожинать горькие плоды этих изменений. – Попытки как-то исправить эту ситуацию были? – Еще в 2005 году на саммите ООН было предложено разработать четкие критерии гуманитарной операции, определить основания и принципы ее проведения, а также права, обязанности и степень ответственности тех, на кого возлагается ее осуществление. Но эта задача так и не была решена. Мировое сообщество не может достичь согласия в вопросе о том, что может считаться обоснованным поводом для иностранного военного вторжения. А главное – кто будет нести ответственность за проведение и последствия такой операции. Это позволяет США под надуманными предлогами совершенно безнаказанно нарушать элементарные нормы международного права, в том числе и основополагающие. Так, американцы и их союзники вторглись в Ливию, свергли там власть, позволили без суда и следствия зверски убить Каддафи, а затем бросили страну в сложнейшей политической и экономической ситуации. И никто никакой ответственности за произошедшее и происходящее в Ливии, как и за будущее этой страны, не несет. Очевидно, что так быть не должно. Аналогичная «гуманитарная» операция США ввергла в хаос и Ирак. Это крайне опасная тенденция. Дети хаоса – «Исламское государство» (ИГ) – результат развития этой тенденции? – Радикальная террористическая организация «Исламское государство» возникла в погруженном в хаос Ираке. И этот хаос – следствие американского вторжения в эту страну в 2003 году. США совершили в Ираке очень много ошибок. И главной из них было само военное вторжение. Еще одной – то, что американцы сделали ставку только на мусульман-шиитов. Это большинство в Ираке – по разным данным, порядка 60% населения, но там есть и большая община мусульман-суннитов. В период стабильности в арабских государствах шииты и сунниты прекрасно уживаются. Не редкость для них и смешанные семьи. Но это хорошо до тех пор, пока вокруг всё в порядке. Когда же растет безработица, не хватает денег, средств на образование и медицину, тогда на Востоке начинается отбор по национальной и религиозной принадлежности. Так, если в такой ситуации шиит получает какую-то хорошую должность, он берет на работу людей из своего круга – родственников, друзей, единоверцев. И получается, что бóльшую часть сотрудников его фирмы, компании или министерства начинают составлять, допустим, шииты. Сунниты же этим, понятное дело, недовольны. Так и получилось, а американцы только способствовали этому, закрывая на всё глаза. В Ираке прошла люстрация, в результате которой члены «Баас» – а таких людей было очень много – не могли устроиться ни на какую работу. И эта очень существенная часть мужского населения просто оказалась на улице. В то же время процветала коррупция. Например, в 2004 году в Ираке решили ввести в обиход новую валюту. Эти деньги печатали в Великобритании и частично в Испании и доставляли их в Ирак на американских Boeing 747. Понадобилось 30 рейсов. Но куда делись эти деньги – никто не знает. Бóльшая их часть была разворована теми, кто стоял у власти, а это были преимущественно политики-шииты. Сунниты стали озлобляться и пополнять ряды экстремистских организаций. Из-за «прозрачности» иракских границ в стране появились джихадисты, которые воевали еще с советскими войсками, а потом и с американцами в Афганистане. Естественно, недовольные безработные сунниты и джихадисты, которые в большинстве своем тоже сунниты, быстро нашли друг друга. Некоторые сунниты составили костяк филиала «Аль-Каиды» в Ираке, который сразу же проявил себя как очень жестокая боевая организация. И многие считают, что как раз ее часть трансформировалась в «Исламское государство». Так что ИГ возникло из-за хаоса и беспорядка в Ираке после вторжения США. А перейти через границу в Сирию, где из-за тех же американцев была создана благоприятная почва для укрепления экстремистов, им было совсем несложно. – Как получилось, что ИГ оказалась далеко не бедной организацией? – Сначала США и их союзники вооружали и финансировали появившиеся в Сирии военизированные группировки, готовые вести борьбу с правительством сирийского лидера Башара Асада. Часть этих денег перепадала и джихадистам, в том числе ИГ, так как проконтролировать эти потоки было невозможно. Финансирование шло и от многочисленных, так сказать, «благотворительных» организаций радикального толка, разбросанных по всему миру и действовавших под религиозными лозунгами. Деньги шли даже от правительств некоторых ближневосточных государств, которые рассчитывали использовать джихадистов против своих противников в регионе. Но очень скоро ИГ, после успешных боевых действий в Сирии и Ираке, вышла на самоокупаемость и самообеспечение, что дало ей возможность действовать в регионе независимо от воли своих прежних спонсоров. А нестабильность на Ближнем Востоке по-прежнему остается основой для роста «Исламского государства», как и других экстремистских группировок в регионе. – Почему ИГ заявляет, что будет вести войну чуть ли не против всего мира? – Это та же идеология джихадизма, которой придерживается «Аль-Каида», но несколько видоизмененная. Так называемое «Исламское государство» не приемлет иноверцев. Мало того, для боевиков этой организации неверные – это все, кто не готов полностью принять и подчиниться их идеологии. Даже мусульмане более умеренных взглядов, включая и их духовных лидеров. Поэтому когда боевики ИГ получили оружие и финансовую самостоятельность, то просто начали убивать всех, кого они считают неверными. И угрожать всему «неверному» миру. Впрочем, в значительной мере этому способствовало «головокружение от успехов», которое возникло у боевиков «Исламского государства» после быстрого и легкого захвата значительных территорий в Ираке и Сирии. И вряд ли стоит сомневаться в том, что это еще сыграет с ними злую шутку. Потому что для большинства людей на Ближнем Востоке идеология ИГ совершенно неприемлема. – Разве «Исламское государство» не имеет мощной поддержки на Ближнем Востоке и в других регионах мира, включая Европу и США? – Поддержка у ИГ, конечно, есть. На Ближнем Востоке это связано с хаосом, который там творится, – с отсутствием стабильности, порядка, безопасности, приемлемого уровня жизни. «Исламское государство» обещает изменить ситуацию к лучшему, и поначалу люди хотят и готовы в это верить, если им больше не у кого искать защиты. А, например, в Европе и США радикальные идеи ИГ оказываются привлекательными для романтически настроенной молодежи, причем не только мусульманской, которая отвергает чуждые ей ценности бездуховного и продолжающего разлагаться «общества потребления». Такие люди бросают всё и отправляются воевать за лучший мир на Ближний Восток в рядах джихадистов. Но чем больше последние будут допускать ошибок и неоправданной жестокости, тем больше будут отталкивать от себя нормальных людей. И это уже происходит. Логика, риторика, выгоды – Елена Владимировна, Как вы думаете, воздушные налеты США и их союзников позволят остановить активное расширение владений ИГ? – Если поставить акцент на слове «активное» – то, возможно, остановят. А если вообще говорить о распространении идеологии джихадизма и, в частности, этой террористической организации, то вряд ли воздушные удары смогут с ней покончить. Не существует четких границ между боевиками «Исламского государства», с одной стороны, и теми, кто, с другой стороны, пытается им противостоять на земле, да еще и мирное население кругом повсюду. Поэтому воздушные удары американцев, скорее всего, будут крайне неэффективными и приведут, да и уже приводят к большому количеству случайных жертв. По той же причине обеспечение с воздуха оружием и припасами отрядов, ведущих боевые действия против ИГ, может дать эффект, обратный тому, на который они рассчитывают, – а именно дополнительно усилить джихадистов. Поэтому либо этот вооруженный конфликт сильно затянется (со всеми вытекающими из этого последствиями – в том числе с расширением реальных и виртуальных границ «Исламского государства»), либо американцам придется начинать сухопутную операцию против ИГ на территории Ирака и Сирии. Однако не нужно забывать, что одна из целей активного вмешательства США в дела региона – это свержение режима сирийского лидера Башара Асада. Это ослабит позиции на Ближнем Востоке сразу и Ирана, и России. В данном случае для американцев предпочтительнее сделать всю черную работу чужими руками. Поэтому карта «Исламского государства» всё еще может быть так или иначе разыграна Соединенными Штатами в «сирийской игре». – В чем здесь логика американцев? Разве есть гарантии, что всё это не приведет к повторению 11 сентября 2001 года или еще более страшному результату? – О логике американцев иногда говорить сложно. Достаточно посмотреть на официального представителя Госдепа США г-жу Джен Псаки, чтобы понять, что иногда там логика вообще отсутствует, как и элементарный профессионализм. И Псаки здесь – не исключение. Поэтому не стоит удивляться тому, что Соединенные Штаты допускают множество ошибок и просчетов во внешней политике, в том числе на Ближнем и Среднем Востоке. Те кардинальные изменения, которые происходят в этом регионе, по моему мнению, не являются прямым следствием американского вмешательства. Нет, здесь совокупность причин, да иначе и слишком много чести было бы США – не настолько же они сильны, в самом деле. Однако США часто способствуют развитию некоторых процессов, происходящих в мире, – в надежде получить наибольшие выгоды для себя, хотя на практике в результате такого грубого вмешательства ситуация во многих регионах нередко ухудшается. – А какие интересы преследуют США на Ближнем и Среднем Востоке? – Во-первых, не нужно сбрасывать со счетов американскую риторику о демократии. Многие в США действительно во всё это верят. Даже для политиков-тяжеловесов это не просто пустые слова или банальное прикрытие интересов транснациональных компаний. Они искренне верят, что должны нести всем свой образ жизни, как эталон, и совершенно искренне не понимают, почему это может кому-то не нравиться. В этом американцам можно только посочувствовать. Но еще больше можно посочувствовать тем, кого они взялись перевоспитывать. Во-вторых, нельзя забывать о прагматических интересах Соединенных Штатов. Например, Ирак – это весьма значительные ресурсы углеводородов. За последнее десятилетие объем разведанных запасов нефти в Ираке увеличился со 112 млрд до 144 млрд баррелей. Во времена Саддама Хусейна месторождениями природного газа в стране занимались не слишком активно, а ведь ее газовый потенциал тоже велик. Разработка полезных ископаемых на севере государства, в Иракском Курдистане, также велась не очень интенсивно, и сейчас там открываются большие возможности по нефти и газу. Кроме того, Ирак – интересная страна с точки зрения перспектив восстановления и развития ее инфраструктуры. Это касается не только строительства дорог, мостов и электростанций, но также мощностей для транспортировки и экспорта энергоносителей из региона – портов и трубопроводов. В свое время планировалось, что экспортные потоки с Ближнего Востока в Европу пойдут как раз через Ирак и Сирию. При условии, конечно, что последняя выстроит хорошие отношения с арабскими монархиями Персидского залива. Теперь обо всем этом можно говорить лишь на дальнюю перспективу. Возможно, кто-то считал, что всё это наступит быстрее, и просчитался. Но цели такие ставились. – Как вы считаете, нынешняя ситуация в регионе способствует решению курдского вопроса? – С одной стороны, можно констатировать, что перекрой границ на Ближнем Востоке уже начался. И вполне вероятно, что вовлечены в него могут быть многие государства региона. Тот же Иракский Курдистан стремительно приобретает все признаки независимого государственного образования. Это еще далеко не государство, но уже нечто большее, чем просто автономия. Уже многое там делается без оглядки на центральные власти Багдада. В частности, ведется освоение нефтегазовых ресурсов и их продажа, в том числе на экспорт. Кстати, США ко всему этому внимательно присматриваются, а американские компании вкладывают инвестиции уже не только в Ирак, но и в Иракский Курдистан. Однако пока нельзя определенно сказать, что Иракский Курдистан отделится и станет независимым. Конечно, курды считают себя обманутыми, поскольку еще в начале XX века колониальные державы обещали им независимое государство, но курды до сих пор ничего не получили. И теперь они надеются, что, стартовав в Ираке, они наконец смогут создать свое государство. Это большая угроза территориальной целостности не только для Ирака, но также для Сирии, Ирана и Турции. Все эти государства входят в группу риска. Для них нестабильность в соседних странах очень и очень опасна, так как это многонациональные и многоконфессиональные государства, в которых есть различные общины, в том числе и курдские. Пока же с уверенностью можно сказать одно – ожидать стабильности на Ближнем Востоке в обозримом будущем не следует, и такая ситуация несет опасность для всех стран региона. – Сегодня наметилось потепление отношений между США и Ираном. Можно ли говорить о перспективах полноценного и широкомасштабного выхода иранцев на мировые рынки со своими энергоносителями? – В условиях санкций Иран живет еще со времен Исламской революции 1979 года. И нужно отдать должное иранцам – они достойно справляются с этим внешним давлением. Конечно, снятие санкций позволило бы стране значительно более активно развивать свою экономику и осваивать нефтегазовые ресурсы. Но сегодня этому, во-первых, сильно мешает ситуация вокруг Ирака и Сирии. А во-вторых, допустить сближения Ирана с Западом не может позволить давний и верный союзник США в регионе – Израиль, который считает, что для него это очень опасно. Израильтяне не доверяют иранцам, и, по моему мнению, зашоренность здесь с обеих сторон настолько велика, что преодолеть ее в ближайшее время не получится. К тому же Израиль обвиняет иранцев в том, что они финансируют радикальные палестинские и ливанские организации, угрожающие израильтянам. А Иран подозревает израильские спецслужбы в уничтожении видных иранских ученых, в частности, физиков-ядерщиков. Ведется скрытая война, и нет оснований полагать, что взаимоотношения здесь могут в ближайшее время улучшиться. Наращивание ресурса – Как вы оцениваете политику России на Ближнем и Среднем Востоке и перспективы ее развития в регионе? – Россия на Ближнем Востоке имеет очень хорошую традицию отношений. Россиян любят и, что неожиданно, даже в таких странах, как Афганистан. Даже те, кто воевал с нами во времена Советского Союза, сегодня, сравнивая американское военное присутствие с советским, делают выводы в пользу России. Москва в Афганистане активно строила, помогала, а многое делала даже безвозмездно, к тому же русские общались с афганцами на равных и без пренебрежения, какое зачастую допускают американцы. Такое же впечатление от знакомства с российскими специалистами складывается у людей во многих арабских странах. Это очень хорошо, но этого недостаточно. Конечно, Россия утратила многие наработки, которые были во времена СССР. Но это и неудивительно, потому что в начале 1990-х годов Россия не уделяла Ближнему Востоку должного внимания. Борис Ельцин за всё время своего президентства не посетил ни одной страны региона. Приоритетом были Запад и отчасти Китай. Возрождение практического интереса к региону произошло уже при нынешнем президенте. Владимир Путин впервые посетил в 2005 году Израиль, Палестину и Египет. Это был первый официальный визит в регион за всю историю новой России. А в 2007 году он, также впервые, нанес визит в арабские монархии: в Саудовскую Аравию и Катар, находящиеся в стратегически важной зоне Персидского залива, а также в Иорданию. Так что тут, учитывая нашу недавнюю историю, говорить о большом заделе не приходится. И цифры говорят сами за себя: за 2013 год, по официальным данным, торговый оборот России с арабскими странами, не считая военно-технического сотрудничества, составил лишь 14 млрд долларов. Цифры товарооборота между арабскими странами и Китаем или США в десятки раз больше. Тем не менее сейчас Россия выступает на ближневосточной политической арене очень успешно. Понятно, что при нынешней нестабильности на Ближнем Востоке укреплять и расширять российские позиции в регионе очень непросто. Но есть хорошая основа – в том же Ираке присутствуют российские нефтегазовые и энергетические компании, есть там и инвестиции «Газпром нефти». И также очень хорошо, что, несмотря на ворчание центральных властей страны, есть инвестиции и в Иракском Курдистане. Это правильно, но здесь, конечно же, нужно проявлять осторожность и гибкость. Россия успешно выступает политически, между тем экономического ресурса на Ближнем и Среднем Востоке нам явно не хватает. И эта проблема требует решения. Тем более в нынешней ситуации ближневосточные перспективы нашей страны весьма велики, поскольку арабы крайне заинтересованы в том, чтобы сильная Россия была широко представлена в регионе. Беседу вел Денис Кириллов Источник - http://pan-ikota.livejournal.com/296697.html
| |||||
| |||||
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем sergii на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения.
Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать,
описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.
| Всего комментариев: 0 | |