17:53
Добро пожаловать в мир без Запада | |||||
[/i]“Добро пожаловать в мир без Запада” — так называется статья в издании The National Interest, написанная тремя американцами: профессором, доцентом и старшим научным сотрудником из разных образовательных учреждений. По мнению авторов, бытующая в “коридорах власти” США догма о том, что важнейшими в мире являются американо-китайские отношения — совершенно безосновательна. Архитектура “нового мира” уже создается, и притом — без участия Запада. “Налицо последовательные усилия восходящих держав по созданию параллельной многосторонней архитектуры, которая обходит стороной либеральный порядок и, скорее всего, самым фундаментальным образом изменит международную политику и экономику”, — пишут авторы статьи в The National Interest. Но видит ли эти “последовательные усилия” Вашингтон? Нет. Первые лица США пребывают в иллюзиях, базирующихся на ложном мировосприятии. “У американских официальных лиц вошло в привычку характеризовать будущее китайско-американских отношений как главную драму в международной политике. В начале ноября, когда президент Обама собирался на встречу со своим китайским коллегой Си Цзиньпином, госсекретарь Джон Керри заявил своим слушателям в Вашингтоне: “Американо-китайские отношения являются самыми важными на сегодня отношениями в мире, и они будут во многом определять облик 21-го века. И точка”. Советник по национальной безопасности Сьюзан Райс, не успев приземлиться в сентябре в пекинском аэропорту, вышла в Твиттер и повторила заезженную фразу о том, что “на большинство глобальных вызовов XXI века невозможно отвечать эффективно без совместной работы США и Китая”, — описывают поведение высокопоставленных американских чиновников авторы статьи. “Это не просто дипломатические реверансы. Это важный сигнал о том, как смотрят на мир творцы американской внешней политики. В Вашингтоне преобладает мнение о том, что в конечном счете Соединенные Штаты и Китай либо утонут, либо выплывут вместе, увлекая за собой весь остальной мир. Если две державы смогут правильно выстроить свои отношения и эффективно сотрудничать, все будет хорошо; если нет, жить в предстоящие десятилетия будет трудно почти всем”, — продолжает рисовать мировоззрение американского истеблишмента The National Interest. Чем же обосновываются все эти “воздушные замки”? Тем, что “преобладающий миропорядок, созданный предыдущим поколением великих держав”, крепок. А значит, китайцы либо должны присоединиться к нему, либо бросить ему вызов. В итоге усилия США распределяются между попытками “ассимилировать” КНР и наращиванию готовности к минимизации ущерба на случай, если Пекин не захочет прогнуться. И такая политика длится уже 20 с лишним лет. Из Белого Дома кажется, что все идет по плану. Но только вот устойчив ли “преобладающий миропорядок”? “Такие научные теории опасно неполноценны, и возникающая вследствие этого умозрительная карта неверна. Мы приводили доводы о том, что восходящие державы, и в частности Китай, скорее всего, не станут ни подстраиваться под возглавляемый США мировой порядок, ни бросать ему вызов. Причина в том, что оба варианта совершенно непривлекательны. Зачем китайским властям перенимать либеральную систему, которая по большей мере противоречит их внутренним и внешним интересам? Смотреть на Китай как на загнанную в угол страну, которой приходится выбирать между двумя малопривлекательными вариантами, значит слишком серьезно воспринимать несовершенную научную теорию, и что еще хуже, неверно толковать поведение восходящих держав”, — размазывают по стенке картину мира американских чиновников авторы статьи. А затем описывают, как “восходящие державы строят “мир без Запада”, действуя в обход существующего мирового порядка”. В рамки строительства “мира без Запада” входит, например, учреждение Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (Asia Infrastructure Investment Bank, AIIB), цель которого — создать альтернативу “традиционным и широко известным бреттон-вудским институтам”. AIIB контролируется Пекином, однако в банк вложилась Индия и еще 20 развивающихся стран. Сюда же авторы статьи относят и Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС), и механизм взаимодействия пяти государств в рамках БРИКС, и другие подобные проекты. “Вопрос не в том, могут ли эти институты “заменить” элементы непрочного мирового порядка в эпоху глобализации, а в том, развиваются ли они такими темпами, в таком направлении и с такой целеустремленностью, что это позволит им создать весомую альтернативу в предстоящие лет десять или около того. Мы думаем, что ответ на этот вопрос решительный и наглядно утвердительный”, — сказано в статье The National Interest. “Американским стратегам также придется признать, что тот либеральный мировой порядок, о защите которого постоянно твердят американцы, это скорее желаемое, чем действительное. Мы говорим это не для того, чтобы принизить важность построения открытой и основанной на правилах международной системы, а чтобы показать, что такая система практически не существует за пределами узких географических и весьма спорных сфер”, — пишут авторы публикации. Стоит заметить, что перечеркивают басни о существовании “либерального мирового порядка” люди, являющиеся плотью от плоти США. Авторы статьи — Стивен Вебер (профессор Калифорнийского университета в Беркли, работающий на кафедре политологии и на факультете информатики), Илай Ратнер (старший научный сотрудник и заместитель директора Программы безопасности Азиатско-Тихоокеанского региона в Центре новой американской безопасности) и Наазнин Барма (доцент факультета проблем национальной безопасности школы повышения квалификации офицерских кадров ВМС). Уж кого-кого, а их сложно упрекнуть в ангажированности или “работе на Пекин и Москву”. Тем не менее, эти люди считают, что Америка должна отказаться от иллюзий и смириться с тем, что построение “мира без Запада” уже идет. А смирившись — попытаться все же воздействовать на этот проект. Для этого авторы статьи рекомендуют Вашингтону начать искать рычаги давления внутри уже созданных организаций (ШОС, БРИКС, AIIB), влезать повсюду, куда только можно, а если и противодействовать планам китайцев, то “открыто и предельно четко объяснять причины”, чтобы лишить подпитки “сюжетную линию СМИ об упрямом американском обструкционизме”. “В связи с усилением “мира без Запада” надо на время отказаться от навязчивой мечты об общепризнанном и легитимном либеральном порядке, которая появилась после холодной войны. Вместо этого Соединенные Штаты должны стремиться к созданию и расширению объединений и очагов экономического и политического либерализма, когда для этого появляются оптимальные возможности”, — подытоживают Вебер, Ратнер и Барма. Что же, очень здравая позиция. Однако инерция мышления американских политиков столь огромна, что вряд ли идеи, изложенные в статье The National Interest, в ближайшее время смогут возобладать и стать руководством к действиям Вашингтона. Когда же профессорам и доцентам удастся донести свои мысли до американского истеблишмента, “мир без Запада” уже окрепнет, и не даст США вбить клинья между теми, кто сейчас участвует в построении альтернативного миропорядка. Однако, Москве и Пекину стоит все же поблагодарить Стивена Вебера, Илая Ратнера и Наазнина Барма за откровенность. Как говорится, кто предупрежден, тот вооружен. Источник - http://ruposters.ru/archives/9984
| |||||
| |||||
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем sergii на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения.
Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать,
описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.
Похожие материалы:
| Всего комментариев: 2 | |||
| |||
0
