Главная » 2014»Октябрь»23 » Историк ставит под сомнение факт отречения Николая II от престола
03:25
Историк ставит под сомнение факт отречения Николая II от престола
Подлинника документа об отречении царя-страстотерпца Николая II не сохранилось, отречения могло вообще не быть, считает доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН Владимир Лавров.
"Сначала говорилось о том, что этот документ, который хранится в Государственном архиве Российской Федерации, - это подлинник. Но совершенно явно, что это не подлинник", - заявил В.Лавров в эфире программы "Вечность и время" на телеканале "Спас".
По его словам, к этому документу очень много претензий, "начиная с того, что не на бланке, подпись - карандашом, и адресован он начальнику штаба, и министр императорского двора Фредерикс, который удостоверивал подпись государя, заявил на допросе, что это подделанная подпись".
"Я не исключаю, что все-таки было отречение, но Временное правительство его скрыло, что текст отречения не устроил Временное правительство и произошла какая-то подмена. Подлинника просто нет", - отметил историк.
Как считает он, Временное правительство и большевики были заинтересованы в сохранении подлинника, "потому что иной легитимности, связи с предшествующей властью у Временного правительства не было".
"Есть еще вариант, что вообще не было отречения", - добавил В.Лавров.
Он также затронул вопрос об останках Владимира Ленина и Иосифа Сталина, выразив мнение, что, "пока останки главных богоборцев, прежде всего Ленина и Сталина, находятся в самом сакральном центре России - на Красной площади, пока города, улицы носят их имена, в полной мере духовно-нравственного возрождения России просто не будет".
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем vintik на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения.
Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать,
описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.
Когда я был начальником Центрального пункта приема обработки и отправки погибших у меня в отделении опознания служил офицер-патологоанатом, он принимал участие в опознании останков царской семьи. Так вот он говорил что найденые и перезахороненные в Петропавловской церкви останки были вовсе не царской семьи, но американским экспертам уж очень нужно было иметь у себя в работе такой "актив".
Если Николай не отрекался от престола, с какого перепугу тогда отрекся Михаил, или Лавров и в отречение Михаила не верит? Интересно знать, во что еще доктор исторических наук не верит... Эти люди, кстати, учебники истории пишут, по которым дети учиться будут.
Хотелось бы прояснить все обстоятельства прихода Романовых к власти, а также выяснить, по какой причине они целенаправленно уничтожали все исторические хроники Руси.
В лучших традициях средневековья этот род был внедрен в русскую власть с целью утилизации русского же народа. Чем столетия успешно занимался. Жаль большевики не всех причастных штыками затюкали.
Обстоятельства прихода Романовых к власти,и официальная интерпретация этого факта-это две большие разницы.Ряд достаточно независимых историков,таких как Скрынников,показали,что пацан Миша Романов был "выбран" царем в результате колоссальной предвыборной компании,очень организованной по тем временам,с сумасшедшими затратами,проведенной Романовыми и родственными родами во главе с матерью этого Миши.Это был первый в мире опыт проведения выборов с таким размахом.В результате "гора родила мышь".Подумать только,в стране,опустошенной и разрушенной до предела Великой Смутой,польским нашествием со всеми лже-Дмитриями царем был выбран(демократично,голосова нием!!)полуграмотный подросток,очень болезненный,проживший в родительской ссылке в дикой глуши на Беломорье 8-9 лет из своих 16-ти,а затем безвылазно в своем имении,у которого были абсолютно нулевые задатки,знания и опыт для царствования,да еще в такой страшный для России период -именно его Собор выбирает царем!! Это был исторический вклад России в демонстрации того,что могут сделать большие деньги,беспардонная агитация и циничный подкуп делегатов.И если бы не отец царя,патриарх Филарет,действительно умный и волевой человек,который в реальности правил и страной и церковью,неизвестно,в какой пропасти оказалась бы Россия и куда сгинули бы сами Романовы.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]