Пятница, 27.06.2025, 17:56
Приветствую Вас Гость | RSS
Авторизация
Вы вошли как: Гость

Поиск
Календарь
Статистика
SP:
Онлайн всего: 2
Гостей: 2
Пользователей: 0

Главная » 2014 » Октябрь » 23 » Историк ставит под сомнение факт отречения Николая II от престола
03:25
Историк ставит под сомнение факт отречения Николая II от престола
Историк ставит под сомнение факт отречения Николая II от престола

Подлинника документа об отречении царя-страстотерпца Николая II не сохранилось, отречения могло вообще не быть, считает доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН Владимир Лавров.

"Сначала говорилось о том, что этот документ, который хранится в Государственном архиве Российской Федерации, - это подлинник. Но совершенно явно, что это не подлинник", - заявил В.Лавров в эфире программы "Вечность и время" на телеканале "Спас".

По его словам, к этому документу очень много претензий, "начиная с того, что не на бланке, подпись - карандашом, и адресован он начальнику штаба, и министр императорского двора Фредерикс, который удостоверивал подпись государя, заявил на допросе, что это подделанная подпись".

"Я не исключаю, что все-таки было отречение, но Временное правительство его скрыло, что текст отречения не устроил Временное правительство и произошла какая-то подмена. Подлинника просто нет", - отметил историк.

Как считает он, Временное правительство и большевики были заинтересованы в сохранении подлинника, "потому что иной легитимности, связи с предшествующей властью у Временного правительства не было".

"Есть еще вариант, что вообще не было отречения", - добавил В.Лавров.

Он также затронул вопрос об останках Владимира Ленина и Иосифа Сталина, выразив мнение, что, "пока останки главных богоборцев, прежде всего Ленина и Сталина, находятся в самом сакральном центре России - на Красной площади, пока города, улицы носят их имена, в полной мере духовно-нравственного возрождения России просто не будет".

Ваша оценка:
голосовали 0
Категория: Россия | Просмотров: 1013 | Теги: отречение, Николай 2, Россия

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем vintik на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать, описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Похожие материалы:
Еще о России - Россия и мир
Всего комментариев: 8
0
1 ЮнКлоб   (23.10.2014 08:11) [Материал]
Когда я был начальником Центрального пункта приема обработки и отправки погибших у меня в отделении опознания служил офицер-патологоанатом, он принимал участие в опознании останков царской семьи. Так вот он говорил что найденые и перезахороненные в Петропавловской церкви останки были вовсе не царской семьи, но американским экспертам уж очень нужно было иметь у себя в работе такой "актив".

0
2 АРГОНАВТ   (23.10.2014 12:38) [Материал]
Русская Православная Церковь не признала,найденые в Ганиной Яме останки,принадлежащие Императорской семье.

1
3 Perlin45   (23.10.2014 13:02) [Материал]
Если Николай не отрекался от престола, с какого перепугу тогда отрекся Михаил, или Лавров и в отречение Михаила не верит? Интересно знать, во что еще доктор исторических наук не верит...
Эти люди, кстати, учебники истории пишут, по которым дети учиться будут.

1
4 NightWolfM   (23.10.2014 16:43) [Материал]
Начало обоснования возвращения поганых романовых к власти? Их потомки до сих пор в европе побираются, да и в России периодически акции проводят.

0
5 Tia   (23.10.2014 20:44) [Материал]
Вы говорите ,что род Романовых - поганный ,поясните если Вам не сложно.

3
6 Voldem   (23.10.2014 21:04) [Материал]
Хотелось бы прояснить все обстоятельства прихода Романовых к власти, а также выяснить, по какой причине они целенаправленно уничтожали все исторические хроники Руси.

1
7 NightWolfM   (24.10.2014 09:54) [Материал]
В лучших традициях средневековья этот род был внедрен в русскую власть с целью утилизации русского же народа. Чем столетия успешно занимался. Жаль большевики не всех причастных штыками затюкали.

0
8 tihow15   (27.10.2014 00:53) [Материал]
Обстоятельства прихода Романовых к власти,и официальная интерпретация этого факта-это две большие разницы.Ряд достаточно независимых историков,таких как Скрынников,показали,что пацан Миша Романов был "выбран" царем в результате колоссальной предвыборной компании,очень организованной по тем временам,с сумасшедшими затратами,проведенной Романовыми и родственными родами во главе с матерью этого Миши.Это был первый в мире опыт проведения выборов с таким размахом.В результате "гора родила мышь".Подумать только,в стране,опустошенной и разрушенной до предела Великой Смутой,польским нашествием со всеми лже-Дмитриями царем был выбран(демократично,голосова нием!!)полуграмотный подросток,очень болезненный,проживший в родительской ссылке в дикой глуши на Беломорье 8-9 лет из своих 16-ти,а затем безвылазно в своем имении,у которого были абсолютно нулевые задатки,знания и опыт для царствования,да еще в такой страшный для России период -именно его Собор выбирает царем!! Это был исторический вклад России в демонстрации того,что могут сделать большие деньги,беспардонная агитация и циничный подкуп делегатов.И если бы не отец царя,патриарх Филарет,действительно умный и волевой человек,который в реальности правил и страной и церковью,неизвестно,в какой пропасти оказалась бы Россия и куда сгинули бы сами Романовы.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]