15:38
Кущевский суд во всей красе . | |||||
Приговор журналисту, лауреату Премии им. Артёма Боровика Александру Толмачеву, похоже, редактируют после выхода в свет публикаций, в которых указываются грубейшие нарушения Закона. Судья Ананич не знала, что оглашенный ней приговор Александру Толмачеву был записан на диктофоны и расшифрован один к одному. Поэтому не представило большого труда выявить разночтения между оглашенным вариантом приговора и тем, что вручен адвокатам и подсудимому. Нам, конечно, приятно, что судья Ананич читает наш сайт «Уполномочен заявить» в целом и публикации известного московского журналиста-правозащитника Александра Жилина – в частности. Так, после его статьи «Сговор?» и появились правки в приговоре. В статье Жилин задаётся вопросами, цитируем: Подсудимые по делу Толмачева Галаган и Морозова, которые значились, как «организованная преступная группа», на оглашение приговора в суд не явились. Принудительно их тоже не доставили. Они даже не в розыске(?!) Эти подсудимые словно испарились! На искомом заседании суда судья Ананич вышла из совещательной комнаты и сразу стала читать приговор, не уточнив, есть ли подсудимые Галаган и Морозова в зале (все три года, что Толмачев сидел в СИЗО, они были на воле). Прочтя приговор, в котором Галаган и Морозовой объявлены сроки лишения свободы, судья Ананич тут же уточнила, что исчисляться срок будет с момента их задержания. И вот тут возникает ряд вопросов. Спрашивается, откуда она знала, что в переполненном зале суда их нет? Был ли вызван заранее конвой для их взятия под стражу в зале суда или его даже не вызывали? Почему она заранее написала «исчислять срок с момента задержания»? Судья Ананич заранее знала, что их не будет? После выхода статьи в свет судья Ананич отредактировала текст, указав, что Галаган и Морозова объявлены в розыск. Хотя так и не понятно, почему она не приняла меры для доставки их в суд, хотя была с ними на телефонной связи и ранее всегда уточняла, прибудут они на очередное заседание суда или нет. На прямой вопрос Жилина: спрашивается, откуда она знала, что в переполненном зале суда их нет? – выпорхнула версия о том, что Галаган и Морозова… прислали судье Ананич телеграммы, что они не прибудут на суд?! И судья при этом палец о палец не ударила, чтобы доставить их в суд принудительно. Столь тёплые, почти интимные отношения между Галаган, Морозовой и Ананич умиляют. Мы больше не будем публиковать, мягко говоря, противоречащие УПК перлы приговора, чтобы не утруждать судью Ананич очередными редакторскими правками. Весь анализ приговора с комментариями самых известных российских адвокатов и ученых юристов будет отправлен в компетентные органы. Обращаем внимание, что приговор передран из обвинительного заключения и материалов предварительного следствия. При том, что Конституционный суд категорически запретил таким вот образом «лепить приговоры». В связи с этим многие приговоры после обжалования просто отменяются по причине плагиата и фальсификаций. Один из московских известнейших адвокатов, имя которого мы до поры не можем назвать, поскольку он согласился поучаствовать в «деле Толмачева», прочтя приговор, воскликнул: да тут 305 статья УК РФ аж пищит от негодования. Заметим, что статья эта касается: вынесения заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта и предусматривает наказание до 10 лет… Газета "Уполномочен заявить" | |||||
| |||||
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем vintik на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения.
Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать,
описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.
Похожие материалы:
| Всего комментариев: 2 | |
|
| |
0
