Либералы взвились визгом. Комментарий Юрия Полякова где он призывает не возвеличивать Солженицына вызвала истерику у культурной псевдо элитки...
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
Юрий Поляков, писатель, главный редактор «Литературной газеты»:
Историю можно в какой-то мере сравнить с символом веры. В одной и той же истории нетрудно найти то, что возвышает, вдохновляет, зовет на большие свершения, и то, что возмущает, отталкивает. И все это можно сказать абсолютно про любую историю — американскую, британскую, французскую и т. д. Каждую из них можно описать и трактовать таким образом, что захочется с данной страной покончить раз и навсегда.
Полагаю, что любой нормальный человек должен свою историю, прежде всего, любить. И понимать, что весь ее ход привел в конечном итоге к тому, что живет он именно здесь и сейчас.
Нужно добиваться того, чтобы она была написана с точки зрения интересов России. Это парадоксально, но некоторые вехи, этапы в наших учебниках представлены так, словно при их составлении учитывались в первую очередь интересы других, мягко говоря, не вполне дружественных нам государств. Приведу такой пример. К Октябрьской революции сейчас отношение, во всяком случае со стороны истеблишмента, по преимуществу отрицательное. Все, что с ней связано, подвергается резкой критике, то есть советская точка зрения на это событие радикально пересмотрена. И в то же время трактовка деятельности антиреволюционных, охранительных сил — идеологов и носителей русского консерватизма XIX века, патриотических движений начала XX столетия, крупных национальных публицистов и общественных деятелей того времени — дается такая, будто советские времена никуда не делись.
Наша основная задача заключается в том, чтобы отечественная история — военная, политическая и прочая (и в том числе, разумеется, история культуры) — работала на воспитание гражданина, ответственного за судьбу своей страны и понимающего, что Россия — это сверхценность.
На этом фоне, к примеру, нынешний «заблаговременный» предъюбилейный ажиотаж в связи с приближающимся столетием А.И. Солженицына, на мой взгляд, выглядит в какой-то мере неуместным. Не стану обсуждать литературно-художественные достоинства его творений, однако вынужден заметить: Солженицын не просто уехал в свое время из Советского Союза (а СССР, хотим мы того или нет, по сути одна из политических версий исторической России), но фактически призывал американцев начать против него войну. Никто не предлагает вычеркнуть Солженицына из списка выдающихся соотечественников, но и культовую фигуру из него лепить явно не следует. Чтобы деятели культуры молодого поколения не делали для себя заведомо порочных выводов. В противном случае власть всегда будет видеть перед собой потенциал для очередного «болота».
Открытое письмо Ю. Полякову, писателю, главному редактору "Литературной газеты"
Возмущена бесчестной клеветой в адрес А.И. Солженицына, напечатанной Вами на портале газеты "Культура" 20.09.2014: "Солженицын не просто уехал в свое время из Советского Союза... по сути исторической России, но фактически призывал американцев начать против него войну".
Вы не можете не знать, что в феврале 1974 года Солженицын был арестован, лишен гражданства и под конвоем выслан из страны. Об этом гражданам СССР сообщил ТАСС в центральной прессе. Если, зная это, Вы печатаете приведенные выше слова - значит, Вы сознательно лжете. Если же Вы не знаете этого всеизвестного (по крайней мере, в истории литературы ХХ века) факта, то странно, как Вы при этом возглавляете "Литературную газету". И, будучи на этом посту, недостойно повторять клевету о призывах к войне, состряпанную против Солженицына в глухие советские времена 5-м управлением КГБ по борьбе с инакомыслием. Напротив, будучи в изгнании, Солженицын на долгие годы впал в немилость у американской прессы именно за то, что защищал историческую Россию. Да, он считал, что большевики исказили ее лик, и упорно убеждал не приписывать русскому народу жестоких черт коммунистической практики Ленина-Сталина. Не сомневаюсь, что молодое поколение разберется, что считать за правду, в чем подлинный патриотизм и кто его настоящие носители.
Наталия Солженицына
P.S. Оригинал письма вчера был отправлен в редакцию газеты "Культура".
Людмила Сараскина, литературовед, критик:
Прочитала на портале газеты "Культура" (20.09.2014) комментарий Ю. Полякова, главного редактора "Литературной газеты", под названием "Точка зрения". Высказывание глубоко меня поразило. Цитирую: "Нынешний заблаговременный предъюбилейный ажиотаж в связи с приближающимся столетием А.И. Солженицына, на мой взгляд, выглядит в какой-то мере неуместным. Не стану обсуждать литературно-художественные достоинства его творений, однако вынужден заметить: Солженицын не просто уехал в свое время из Советского Союза (а СССР, хотим мы того или нет, по сути одна из политических версий исторической России), но фактически призывал американцев начать против него войну.
Никто не предлагает вычеркнуть Солженицына из списка выдающихся соотечественников, но и культовую фигуру из него лепить явно не следует. Чтобы деятели культуры молодого поколения не делали для себя заведомо порочных выводов. В противном случае власть всегда будет видеть перед собой потенциал для очередного болота ".
Ю. Поляков может как угодно относиться к предстоящему столетнему юбилею А.И. Солженицына, может считать этот юбилей неуместным, ненужным, даже вредным и опасным. Его право. Но как писатель и редактор общественно-политического еженедельника, на первой полосе которого помещены портреты А.С. Пушкина и А.М. Горького, он не имеет права грубо обманывать читателей и собратьев по перу, повторяя клевету на Солженицына, распространявшуюся еще в 1970 годы известными инстанциями с известно какими целями.
Мне, автору книг о Солженицыне, невозможно оставаться безучастной к клевете на него, которой, увы, так же много (и было, и есть ныне), как грязи на наших дорогах.
Что значит "Солженицын уехал в свое время из Советского Союза"? Неужели Ю. Поляков не знает, что Солженицын не "уехал", а был насильно депортирован ("выдворен") из страны специальным правительственным указом? Солженицын в феврале 1974 года прошел через арест, тюрьму Лефортово, аэропорт Шереметьево, пассажирский самолет, где его охраняли восемь агентов КГБ: они-то и вытолкнули писателя на трап, когда самолет приземлился во Франкфурте-на-Майне, а арестант до последней минуты не знал, куда летит.
Ю. Поляков это все, конечно, знает, не может не знать. И зачем он еще повторяет и отвратительную клевету про "фактический" призыв Солженицына к американцам начать против СССР войну? Где эти "факты"? Пусть бы Ю. Поляков их изложил, как и положено цивилизованному обвинителю. Но к чему цитаты, доказательства, ссылки на источники, когда можно мазать ненавистного юбиляра широкой редакторской кистью?! И где служба проверки фактов газеты "Культура", поощряющей клевету? Наверное, нету такой службы у "Культуры", а если она и есть, то до таких больших редакторов, как Ю. Поляков, не дотягивается. Так что не миновать, по-видимому, и мне "санкций" от "Литературной газеты"...
Ю. Поляков сегодня не одинок в клевете на Солженицына. Как и иные его единомышленники, он повторяет старые клевeты - уже не только советского производства, но и измышленные американской прессой - клевeты, которые Солженицын опроверг еще в своей книге "Угодило зёрнышко промеж двух жерновов" 15 лет назад: "Боже, да я именно не призывал к войне, это переврала американская пресса, - но именно в таком виде докатилось до наших соотечественников... поди теперь докричись" (Новый мир, 1999, N 2, с. 83). В 1975-м он полагал, что не надо воевать с Америкой, нужна, напротив, политика "открытых ладоней". смотрите также
"Нужны такие отношения между Советским Союзом и Соединенными Штатами, чтобы не было обмана в вооружении, чтобы не было концентрационных лагерей, чтобы не было психиатрических домов для здоровых. Чтобы не сжимались горла женщин от слез". (Александр Солженицын. Публицистика: В 3-х т. - Т. 1. - С. 278-279). Однако уже спустя три года после выступлений в США Солженицын писал в "Зёрнышке", что при ближайшем знакомстве Америка уже не казалось ему честным союзником русского освобождения, по их реестрам русские не числились угнетенной коммунизмом нацией, всемирным угнетателем американский Конгресс называл не коммунизм, а Россию...
Что же касается тревоги Ю. Полякова о "заведомо порочных выводах" (каков, однако, оборот!), которые могут сделать для себя "деятели культуры молодого поколения", то они сделают такие выводы именно в том случае, если будут полагаться на клеветнические вымыслы, кем бы они ни воспроизводились.
Разместила эту заметку минувшей ночью на "Фейсбуке" и "ВКонтакте" и к утру получила уже сотню откликов и десятки перепостов о "Точке зрения". "...Потерял ощущение времени и шкалу оценок...", "Возрождение вырождения. Ренессанс деграданса", "Поразительно, как люди не чувствуют ветер времени, который дует против них. Полякова тоже унесет торнадо. А Солженицын останется". Конечно, останется. В этом нет никаких сомнений.
От редакции
Мы не могли не предоставить слово для уточнения своей позиции главному редактору "Литературной газеты" Юрию Полякову.
Не скроем, нас крайне удивила и расстроила и суть письма, и его форма.
Надеемся, наши читатели сами сделают точные выводы.
Ответ Ю.Полякова
Уважаемая Наталия Дмитриевна!
Мне понятен Ваш гнев. Когда ваяешь памятник дорогому человеку, хочется, чтобы в бронзе отлились лучшие его черты. Однако Ваш покойный супруг, выдающийся русский писатель Александр Исаевич Солженицын был фигурой сложной, страстной и противоречивой. Его яростная, отчасти оправданная личной драмой нелюбовь к советской версии нашей государственности общеизвестна, и тут я скорее поверю 5-му управлению КГБ, окошмаривать которое в нынешней геополитической реальности я бы не рискнул. Упорная субъективность Солженицына, скажем, в вопросе об авторстве "Тихого Дона" тоже ни для кого не секрет. Убежден и в том, что нельзя включать в школьную программу "опыт художественного исследования" под названием "Архипелаг ГУЛАГ", на чем Вы настояли в верхах. Гомерические оценки сложнейшей эпохи Ленина - Сталина, помещенные в эту книгу, серьезно расходятся с данными исторической науки и здравым смыслом. Однобоко понятое прошлое воспитывает ненависть к собственной стране и порождает гражданское болото. А вот по-настоящему художественный "Один день Ивана Денисовича", безусловно, прочесть должен каждый старшеклассник.
Вполне возможно, я и не достоин возглавлять "Литературную газету", однако именно Ваш покорный слуга опубликовал на страницах ЛГ гневную отповедь Солженицына "потемщикам", приписывавшим ему сотрудничество все с тем же КГБ. Кстати, в своем законном порыве облагородить память мужа, Вы вырвали лишь фрагмент моих рассуждений. А говорил я о том, что мне непонятно, почему 100-летия крупнейших русских писателей, не ссорившихся столь всемирно с Советской властью (Леонова, Шолохова, Твардовского), отмечались весьма скромно в сравнении с планами празднования предстоящего юбилея автора "Красного колеса". Как раз по этой причине я и уклонился от предложенной чести войти в состав юбилейного комитета. В любом случае мне жаль, что я огорчил Вас, ибо Ваша деятельная преданность духовным, политическим и литературным заветам А.И. Солженицына заслуживает восхищения и подражания.
http://www.rg.ru/2014/09/25/solzhenicyn.html
и вот продолжение истории актёр театра и кино Миронов в живщись в рль Солженицына называет Полякова подлецом...
Евгений Миронов в письме Полякову вспомнил о "самых мрачных страницах в истории нашей страны"
Актер Евгений Миронов ответил писателю Юрию Полякову, который попытался определить место Александра Солженицына в истории. "Российская газета" опубликовала открытое письмо народного артиста РФ, сыгравшего Глеба Нержина в фильме Глеба Панфилова по роману Солженицына "В круге первом" (2006).
"Господин Поляков! К сожалению, не могу обратиться к Вам по правилам, принятым в приличном обществе - своими высказываниями в адрес Натальи Дмитриевны Солженицыной Вы поставили себя вне каких-либо рамок приличия. Нет никакого смысла спорить с Вашими нападками на личность и творчество Александра Солженицына, хотя гнусность тона и лживая суть обвинений в его адрес заставляют с содроганием вспомнить о самых мрачных страницах в истории нашей страны.
История все расставит по своим местам, хотя и сейчас уже в общих чертах очевидно, какое место в ней займет Солженицын, а какое - Поляков. Пусть Ваши высказывания в адрес великого русского писателя и мыслителя останутся на Вашей совести.
Но что никак нельзя оставить без ответа, так это способ, которым Вы позволили себе общаться с Натальей Дмитриевной. Единственное, что Вам следовало бы сейчас сделать - попросить прощения, у нее самой и у всех, кого вы сделали свидетелями своей низости. В противном случае Вы будете называться так, как во все времена назывался человек, оскорбляющий благородную даму - подлец".
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем sergii на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения.
Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать,
описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.
А-а-а! На святое покусились!!! Впрочем Юрий Поляков мужик тёртый, ему эти вопли по фиг. В своё время за повесть "Сто дней до приказа" его не шельмовал только ленивый. На святое, опять же покусился, на Советскую Армию. Я прочитал эту повесть перед армией, а в армии уже был склонен считать Полякова лакировщиком действительности. Пусть плюются, лишь бы не кусались.
Человек, с говорящей фамилией Солженицын, по определению не может написать правду по двум причинам, по определению и по еврейской своей сути, ибо "архипелаг" - это заказ еврейской диаспоры, который был призван прикрыть ложь о холокосте, отвлечь внимание от него и перекинуть это внимание с Германии на СССР, чтобы получить дополнительные козыри в идеологической борьбе, ибо в начале 70-х годов стало ясно, что на тот период СССР в одиночку сравнялся с основными экономическими показателями всего западного мира. Как сами американцы говорили в 90-х о тех годах:"Кто не пользуется плодами своей победы, тот проигрывает!" Брежневу приносили проекты опрокидывания западной системы, но он не хотел давать им ход, через 20-ть лет мы увидели, как это делают с нами.
Не знаю,что за поц этот со лже нитсен,но так похож на Натаныча нашего Щеранского.Святые для креаклов нормы ГТО.Креаклы всех стран вступайте в партию КПСС.
С каких это пор пидор-лицедей Миронов стал рупором русского общества? Чайковский писал себе музыку, но в "совесть нации" не лез. Скромнее надо быть, пидорок.
Беспорно "Архипелаг Гулаг " сильная вещь прочитать стоит ,тем не менее Александр Исаевич на вопрос Бориса Николаевича -продавать ли Курилы японцам - ответил продать но дорого,ладно синий Ельцын ... не знает ,но Солженицын должен знать ,что КАЗЁННЫЕ ЗЕМЛИ раздавать нельзя.
Сие произведение несомненно вещь сильная, но она из области фантастики, нельзя оперировать приблизительными цифрами в отношении смерти человека, это не картошка на рынке, а прочитав его произведение можно так же приблизительно сказать, что в России населения не осталось, а выезжать на якобы правде в идолы, по мне так это ...(сensor).
Человек прошёл через ад ,провёл коллосальную работу в архивах и написал отнюдь не плохие книги о нашей с вами истории ,так что не... наезжать ,сами попробуйте что-нибудь подобное.
Кто прошел ад? Вы что начитались? советую прочесть "Иуды и простаки", а затем может быть проявите интерес к следующим книгам, типа "Гении и прохиндеи". Ну а вообще должно быть стыдно писать подобную глупость. Если лень читать, найдите в нете выступления Зиновьева, на сегодня столько фактов выложено, что даже вдова этого брехуна вынуждена была заявить, "Автор художественно излогал то о чем он думал, и не претендовал на историческую точность". (А думала видно, что лохи и так схавают вранье).
Думать над прочитанным нужно. И главное анализировать. Я в 60 годах прочитал "Один день Ивана Денисовича", и "понес" это в народ, Но народ оказался свидетелем всех тех фантазий о которых писал брехун, и мне быстро объяснили во что верить, а в чем нужно сомневаться. Можно еще Радзинскова почитать, или Мавроди, ребята тоже клянутся, что правдивые как ангелы... И самое главное, выясните за что его посадили, что он сделал для этого, и что делал за три года до этого. Поинтересуйтесь как он приволок "на фронт" жену...
Ну всё сдаюсь ,уговорили.Слава Иосифу Виссарионовичу и Лаврентию Павловичу и вообще всем жидокомиссарам Троцкому,Каменеву,Зиновьеву,Рыкову и прочей падали.
У Сталина несомненно были ошибки, провал начала войны. Не выжигал калёным железом бандеровскую мразь, отпрыски которых сейчас беснуются на Украине. Поздно понял значение Православия для победы над врагом. Не оставил приемника... Лаврентию спасибо за атомную бомбу...
Сталин не понял во время значения православия- да ви шо правда?А кто взорвал тысячи монастырей ,церквей - кто расстрелял сотни священников - дед мороз?
Большинство смертных приговоров было вынесено т.н. "тройками". Сталин не списки подписывал, а утверждал "квоты" для местных властей, которые ему подавали. Известна Сталинская резолюция на письме Хрущева, просившего увеличить ему лимит приговоренных к расстрелу на Украине: "Уймись, дурак!".
Tia, Вы либо тролль, либо не желающий читать книги и развиваться. Правда вам можно позавидовать, если вы начнете читать и думать вы откроете для себя много интересных фактов. А если читать не будите, то опять же вам хорошо не отягощая себя вы будите уверенны в своей правоте....
Недавно сдал на книжный развал сборник произведений Солженицына и нисколько не жалею об этом. Прочитать для общего развития можно, но делать из него икону и лепить совесть нации явно не стОит...
Гнилые разборки литераторов и прочих деятелей культуры еще Булгаков прекрасно описал в книжке "Мастер и Маргарита". Вставать на чью-либо позицию в этом споре мне совершенно не хочется.
Хотелось только напомнить, что спорить с мертвым Солженицыным - героизма немного, ибо он ответить уже не может. И называть оппонента подлецом надо в глаза и наедине, а не так, как это сделал Миронов.
ты прав, не след трепать имя покойника, но помнить такие "шедевры" вроде "Как обустроить Россию" помнить надо, что-бы знать чего хотят либероиды. Когда читал в 90х - волосы шевелились.
Кому принадлежат российские СМИ Карта бизнеса - 2007
http://www.compromat.ru/page_20776.htm
Нахожу на картинке в квадрате А-3 внизу "литературку", и вижу: Литературная газета->ИД " Метрополис "->Система Масс-медиа-> АФК " Система"->Владимир Евтушенков (неожиданно, правда?).
Начал копать дальше, и понял, что ну его, это болото с гусинскими, лужковыми и пр. да ещё и пахнет чужими деньгами, нефтью, газом, и, особенно сильно - конъюнктурной политической демагогией.
Компания ОАО "ИД "Литературная газета" Компания зарегистрирована 11 сентября 2002 года Это на всякий случай, чтоб не закидали тапками за Полякова, который главредом с 2001 г.
"Один доллар, вложенный в информацию и пропаганду, является более ценным, чем десять долларов, вложенных в создание систем оружия, ибо последнее вряд ли будет когда-либо употреблено в дело, в то время как информация работает ежечасно и повсеместно". Р. Никсон.
Эпиграф к очень неплохой статье М.А. Гончарова, доктора экономических наук, профессора кафедры государственного управления и менеджмента РЭА им. Г.В. Плexaнoвa. О влиянии СМИ на социальный статус личности.
Имя Солженицына можно поставить в ряд с именами Курбского или Герцена. То есть эмигрантов, с безопасного расстояния поливающих Россию грязью. Небесталанных, но всё же эмигрантов. По этой причине Солженицына нельзя причислить не то что к великим русским писателям, но и к русским писателям вообще.
Кому как, а для меня Солженицын всего лишь наглый, чванливый врун. Советую посмотреть ролик. Всего лишь 11 минут http://atnews.org/news/lzhec_solzhenicin/2013-04-13-7700
Прав был Юрий Мухин, поливавший брандспойтом правды это гуано.Этот "бородатый пророк" нужен только дерьму интеллигенции, и поэтому "пена в сортире" поднялась, Поляков лишь кинул "пачку дрожжей". Надеюсь, что 100 лет дерьмобросателя не будут проводить за наш с вами счёт?
Прилепин лепит горбатого, а я лично, в силу возраста 65 лет, общался со многими людьми, которые прошли тот самый ГУЛАГ. Странно, но у них не было особых претензий к власти, это при том, что большинство из них были активными и сломанными не казались. Их комментарии сводились к тому, "надо меньше было болтать, и всё было правильно! Иначе войну с немцами не выиграли, а катились бы до Владивостока!"
Уважаемый SKR,я также общался,ещё в 90-х,с прошедшими ГУЛАГ; правда,в отличии от Вас,не с многими,а с 4-5. Действительно,было странно слышать,что бывшие осужденные,в т.ч. за пресловутые "3 колоска",не ругали власть,а считали,что это было необходимой мерой,соблюдением порядка. Причём,это был не конформизм или забитость,а трезвый взгляд.
Солженицын, как и почти все либералы, предатель с большой буквы! Лжец и приспособленец! А Поляков прав, не стоит засирать мозг молодому поколению и так столько вранья и псевдоистории вокруг нас!
Любой, желающий может узнать, что такое был Солженицын. Коротко, уголовный преступник, трус, крайне непорядочный человек и лжец. Каждое это определение описано и подтверждено фактами. Следовательно, тот же Миронов, возомнивший себя великим актерам, безграмотная особь. Точно такие же особи пытаются выдать свое незнание вопроса за истину, и что самое плохое эта "истина" навязывается минкультом России. А уж министр культуры, точно знает об этих фактах, но помалкивает.
Дожили - лицедеи-актёришки, к чему иному не способные, выступают в роли государственных арбитров, вдовы писателей заделались политическими фигурами, а сами бумагомараки со своими бредням посмертно лепят из себя пророков!
Это идеологическая диверсия: чтобы молодёжь стыдилась своей истории. Комплекс вины с младых ногтей. Одно время в учебниках истории (те,что финансировались Фондом Сороса) пытались даже вставить эпизод о "миллионах изнасилованных советскими солдатами немках". К счастью, не прошло. Продолжая параллели,тех же немцев так закомплексовали,что внуки солдат вермахта платят сраэлю. Вот и нас также пытаются,чтобы каялись за "кровавого палача Сталина". Хазарская разводка.
Миронов - талантливый актер. На подъеме популярности его приласкал кагал. Мировнов понимал, что им принадлежит власть. И когда он вылизывал попу их представителям и просил деньги для театра, я верил, что делает это он для святого дела - спасения театра. Теперь вижу продался Миронов с потрахами. Жаль, хороший актер был.
Со_лже_ницин внёс огромную лепту в развал СССР, поэтому все его почитатели обычные враги России и славян, а сам факт изучения его в школе говорит о "любви" власти сегодняшней России к своей стране.
Меняя своё отношение к России на 180 градусов, сол желал встать вровень с Достоевским, да вот подстрижен-то хреново. Да и какое богоискательство , когда во всех произведениях ни лучика надежды, сплошной мрак.
Мне так свезло, что круг общения был в Союзе очень обширный, хотя я из обычной семьи, отец из нижегородской деревни, офицер, комбат в ту войну, мать всю войну работала в Москве, москвичка. Я в 16 лет пошёл на завод, к токарному станку. А общался со всеми сверстниками, с детьми рабочих, инженеров, а так же с детьми из т.называемых высших кругов. Тогда это было нормально и ни у кого не вызывало удивления. Ходили к друг другу в гости и матери тех пацанов, отцы которых были из высших, всегда старались усадить нас за стол и покормить, хотя голодными мы никогда не были. Занимались, кто в спортсекциях, кто в кружках. Сравниваю с нынешними временами и понимаю, как нас лихо кинули, раньше всё внешкольное образование было бесплатно, теперь на всякие клубы, рисование, пение, вышивание мы тратим 15тыр, младшей дочке 8 лет, сам вожу, не кто-то рассказал. Один мой друг живёт уже лет 20 в штатах, инженер-судостроитель. Рассказывает американским работягам, обычным "реднекам", как мы жили в СССР, те натурально рыдают, им трудно поверить, что рай на земле оказывается не в Северной Америке, а в голодной и забитой России, где по улицам ходят медведи и играют на балалайках. Кстати, ввоз в США балалаек запрещён. Кто Сидорова читал, сразу поймёт почему.
У меня тоже дети ходят в кружки и секции. Сравнивая что было в СССР и что сейчас могу сказать где то потеряли, где то приобрели. Насчёт денежных трат - любой труд должен быть оплачен, в том числе и работа тренера или педагога внеклассного образования.
Весь финт в том, что раньше государство брало на себя все финансовые вопросы граждан,а теперь каждый сам себя аки волки в лесу. И государство со всеми институтами так же превратилось в волков, готовых сожрать обычных граждан с потрохами при необходимости.
«Я пришёл к выводу, что антикоммунизм – это русофобия». Юрий Владимирович Назаров, Народный артист СССР
«С годами мне стало совершенно ясно: вступая на путь антисоветизма, ты непременно придёшь к откровенной русофобии». Владимир Валентинович Меньшов, Народный артист РСФСР, Лауреат премии «Оскар»
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
12
